Classements

Classement 2026 des villes et communes du Cantal

score global · 2026

Édition 2026 · calcul du 19 octobre 2026 · 34 746 communes classées

Résultats 51 à 100 sur 250 communes du Cantal

Classement : Score global · Affichage : score global — moins bon d'abord

Rang parmi les 250 communes du Cantal classées pour score global

Faites défiler le tableau pour voir les neuf axes.

Classement des communes du Cantal 250 communes classées pour score global
Rang parmi les 250 communes du Cantal classées pour score global — revenir au classement par défaut Commune — classer par nom de commune, de A à Z Population — classer par population, de la plus peuplée à la moins peuplée Score global — classer sur le score global, meilleur d'abord (critère du classement) (ordre actif) Éducation — classer sur cet axe, meilleur score d'abord Santé & accès aux soins — classer sur cet axe, meilleur score d'abord Environnement — classer sur cet axe, meilleur score d'abord Vie quotidienne — classer sur cet axe, meilleur score d'abord Culture & loisirs — classer sur cet axe, meilleur score d'abord Sécurité — classer sur cet axe, meilleur score d'abord Risques naturels & industriels — classer sur cet axe, meilleur score d'abord Coût de la vie — classer sur cet axe, meilleur score d'abord Contexte social — classer sur cet axe, meilleur score d'abord
200ᵉ 200ᵉ pour score global Leynhac

Moins bien placée que 80 % des communes du Cantal

315 hab. 46/100 Éducation : 30/100 Santé & accès aux soins : 33/100 Environnement : 70/100 Vie quotidienne : 12/100 Culture & loisirs : 27/100 Sécurité : 65/100 Risques naturels & industriels : 88/100 Coût de la vie : 75/100 Contexte social : 36/100
199ᵉ 199ᵉ pour score global Soulages

Moins bien placée que 80 % des communes du Cantal

contexte social non mesuré

83 hab. 46/100 Éducation : 24/100 Santé & accès aux soins : 28/100 Environnement : 93/100 Vie quotidienne : 15/100 Culture & loisirs : 14/100 Sécurité : 60/100 Risques naturels & industriels : 88/100 Coût de la vie : 74/100 Contexte social : non évalué
198ᵉ 198ᵉ pour score global Ségur-les-Villas

Moins bien placée que 79 % des communes du Cantal

215 hab. 46/100 Éducation : 40/100 Santé & accès aux soins : 21/100 Environnement : 85/100 Vie quotidienne : 28/100 Culture & loisirs : 21/100 Sécurité : 65/100 Risques naturels & industriels : 79/100 Coût de la vie : 83/100 Contexte social : 16/100
197ᵉ 197ᵉ pour score global Saint-Martial

Moins bien placée que 79 % des communes du Cantal

contexte social non mesuré

71 hab. 46/100 Éducation : 38/100 Santé & accès aux soins : 28/100 Environnement : 67/100 Vie quotidienne : 11/100 Culture & loisirs : 26/100 Sécurité : 60/100 Risques naturels & industriels : 91/100 Coût de la vie : 66/100 Contexte social : non évalué
196ᵉ 196ᵉ pour score global Saint-Antoine

Moins bien placée que 78 % des communes du Cantal

contexte social non mesuré

85 hab. 46/100 Éducation : 31/100 Santé & accès aux soins : 29/100 Environnement : 77/100 Vie quotidienne : 10/100 Culture & loisirs : 24/100 Sécurité : 62/100 Risques naturels & industriels : 91/100 Coût de la vie : 68/100 Contexte social : non évalué
195ᵉ 195ᵉ pour score global Saint-Martin-sous-Vigouroux

Moins bien placée que 78 % des communes du Cantal

219 hab. 46/100 Éducation : 31/100 Santé & accès aux soins : 27/100 Environnement : 80/100 Vie quotidienne : 26/100 Culture & loisirs : 31/100 Sécurité : 69/100 Risques naturels & industriels : 79/100 Coût de la vie : 82/100 Contexte social : 15/100
194ᵉ 194ᵉ pour score global Paulhenc

Moins bien placée que 78 % des communes du Cantal

258 hab. 46/100 Éducation : 34/100 Santé & accès aux soins : 38/100 Environnement : 79/100 Vie quotidienne : 11/100 Culture & loisirs : 28/100 Sécurité : 68/100 Risques naturels & industriels : 88/100 Coût de la vie : 77/100 Contexte social : 11/100
193ᵉ 193ᵉ pour score global Quézac

Moins bien placée que 77 % des communes du Cantal

sécurité non mesurée

347 hab. 46/100 Éducation : 50/100 Santé & accès aux soins : 25/100 Environnement : 75/100 Vie quotidienne : 24/100 Culture & loisirs : 29/100 Sécurité : non évalué Risques naturels & industriels : 85/100 Coût de la vie : 78/100 Contexte social : 19/100
192ᵉ 192ᵉ pour score global Apchon

Moins bien placée que 77 % des communes du Cantal

180 hab. 46/100 Éducation : 36/100 Santé & accès aux soins : 31/100 Environnement : 82/100 Vie quotidienne : 20/100 Culture & loisirs : 39/100 Sécurité : 65/100 Risques naturels & industriels : 69/100 Coût de la vie : 82/100 Contexte social : 13/100
191ᵉ 191ᵉ pour score global Méallet

Moins bien placée que 76 % des communes du Cantal

154 hab. 46/100 Éducation : 35/100 Santé & accès aux soins : 34/100 Environnement : 78/100 Vie quotidienne : 14/100 Culture & loisirs : 24/100 Sécurité : 67/100 Risques naturels & industriels : 61/100 Coût de la vie : 78/100 Contexte social : 44/100
190ᵉ 190ᵉ pour score global Vieillevie

Moins bien placée que 76 % des communes du Cantal

104 hab. 46/100 Éducation : 22/100 Santé & accès aux soins : 38/100 Environnement : 83/100 Vie quotidienne : 17/100 Culture & loisirs : 25/100 Sécurité : 60/100 Risques naturels & industriels : 84/100 Coût de la vie : 76/100 Contexte social : 35/100
189ᵉ 189ᵉ pour score global Auriac-l'Église

Moins bien placée que 76 % des communes du Cantal

142 hab. 46/100 Éducation : 35/100 Santé & accès aux soins : 37/100 Environnement : 81/100 Vie quotidienne : 16/100 Culture & loisirs : 19/100 Sécurité : 65/100 Risques naturels & industriels : 81/100 Coût de la vie : 88/100 Contexte social : 16/100
188ᵉ 188ᵉ pour score global Chaliers

Moins bien placée que 75 % des communes du Cantal

139 hab. 46/100 Éducation : 29/100 Santé & accès aux soins : 27/100 Environnement : 83/100 Vie quotidienne : 13/100 Culture & loisirs : 22/100 Sécurité : 64/100 Risques naturels & industriels : 86/100 Coût de la vie : 78/100 Contexte social : 44/100
187ᵉ 187ᵉ pour score global Arnac

Moins bien placée que 75 % des communes du Cantal

178 hab. 46/100 Éducation : 25/100 Santé & accès aux soins : 19/100 Environnement : 65/100 Vie quotidienne : 16/100 Culture & loisirs : 30/100 Sécurité : 69/100 Risques naturels & industriels : 88/100 Coût de la vie : 77/100 Contexte social : 61/100
186ᵉ 186ᵉ pour score global Landeyrat

Moins bien placée que 74 % des communes du Cantal

contexte social non mesuré

86 hab. 46/100 Éducation : 34/100 Santé & accès aux soins : 31/100 Environnement : 78/100 Vie quotidienne : 5/100 Culture & loisirs : 28/100 Sécurité : 64/100 Risques naturels & industriels : 87/100 Coût de la vie : 67/100 Contexte social : non évalué
185ᵉ 185ᵉ pour score global Lavigerie

Moins bien placée que 74 % des communes du Cantal

contexte social non mesuré

113 hab. 46/100 Éducation : 39/100 Santé & accès aux soins : 12/100 Environnement : 82/100 Vie quotidienne : 25/100 Culture & loisirs : 27/100 Sécurité : 64/100 Risques naturels & industriels : 83/100 Coût de la vie : 69/100 Contexte social : non évalué
184ᵉ 184ᵉ pour score global Fridefont

Moins bien placée que 74 % des communes du Cantal

contexte social non mesuré

95 hab. 46/100 Éducation : 35/100 Santé & accès aux soins : 19/100 Environnement : 83/100 Vie quotidienne : 13/100 Culture & loisirs : 24/100 Sécurité : 63/100 Risques naturels & industriels : 91/100 Coût de la vie : 73/100 Contexte social : non évalué
183ᵉ 183ᵉ pour score global Saint-Rémy-de-Chaudes-Aigues

Moins bien placée que 73 % des communes du Cantal

121 hab. 46/100 Éducation : 34/100 Santé & accès aux soins : 40/100 Environnement : 77/100 Vie quotidienne : 14/100 Culture & loisirs : 18/100 Sécurité : 68/100 Risques naturels & industriels : 83/100 Coût de la vie : 73/100 Contexte social : 33/100
182ᵉ 182ᵉ pour score global Valjouze

Moins bien placée que 73 % des communes du Cantal

contexte social non mesuré

24 hab. 47/100 Éducation : 33/100 Santé & accès aux soins : 30/100 Environnement : 93/100 Vie quotidienne : 18/100 Culture & loisirs : 13/100 Sécurité : 57/100 Risques naturels & industriels : 85/100 Coût de la vie : 70/100 Contexte social : non évalué
181ᵉ 181ᵉ pour score global Rouziers

Moins bien placée que 72 % des communes du Cantal

sécurité et contexte social non mesurés

110 hab. 47/100 Éducation : 29/100 Santé & accès aux soins : 39/100 Environnement : 75/100 Vie quotidienne : 19/100 Culture & loisirs : 23/100 Sécurité : non évalué Risques naturels & industriels : 91/100 Coût de la vie : 72/100 Contexte social : non évalué
180ᵉ 180ᵉ pour score global Besse

Moins bien placée que 72 % des communes du Cantal

131 hab. 47/100 Éducation : 29/100 Santé & accès aux soins : 46/100 Environnement : 78/100 Vie quotidienne : 16/100 Culture & loisirs : 31/100 Sécurité : 64/100 Risques naturels & industriels : 88/100 Coût de la vie : 78/100 Contexte social : 8/100
179ᵉ 179ᵉ pour score global Glénat

Moins bien placée que 72 % des communes du Cantal

174 hab. 47/100 Éducation : 32/100 Santé & accès aux soins : 33/100 Environnement : 76/100 Vie quotidienne : 13/100 Culture & loisirs : 32/100 Sécurité : 67/100 Risques naturels & industriels : 89/100 Coût de la vie : 79/100 Contexte social : 27/100
178ᵉ 178ᵉ pour score global Vernols

Moins bien placée que 71 % des communes du Cantal

contexte social non mesuré

59 hab. 47/100 Éducation : 40/100 Santé & accès aux soins : 29/100 Environnement : 85/100 Vie quotidienne : 12/100 Culture & loisirs : 20/100 Sécurité : 58/100 Risques naturels & industriels : 77/100 Coût de la vie : 78/100 Contexte social : non évalué
177ᵉ 177ᵉ pour score global Lapeyrugue

Moins bien placée que 71 % des communes du Cantal

contexte social non mesuré

94 hab. 47/100 Éducation : 33/100 Santé & accès aux soins : 28/100 Environnement : 76/100 Vie quotidienne : 16/100 Culture & loisirs : 36/100 Sécurité : 61/100 Risques naturels & industriels : 75/100 Coût de la vie : 76/100 Contexte social : non évalué
176ᵉ 176ᵉ pour score global Saint-Paul-de-Salers

Moins bien placée que 70 % des communes du Cantal

contexte social non mesuré

105 hab. 47/100 Éducation : 20/100 Santé & accès aux soins : 38/100 Environnement : 80/100 Vie quotidienne : 37/100 Culture & loisirs : 21/100 Sécurité : 58/100 Risques naturels & industriels : 69/100 Coût de la vie : 79/100 Contexte social : non évalué
175ᵉ 175ᵉ pour score global Saint-Étienne-de-Chomeil

Moins bien placée que 70 % des communes du Cantal

252 hab. 47/100 Éducation : 35/100 Santé & accès aux soins : 27/100 Environnement : 78/100 Vie quotidienne : 13/100 Culture & loisirs : 32/100 Sécurité : 67/100 Risques naturels & industriels : 62/100 Coût de la vie : 76/100 Contexte social : 58/100
174ᵉ 174ᵉ pour score global Deux-Verges

Moins bien placée que 70 % des communes du Cantal

contexte social non mesuré

53 hab. 47/100 Éducation : 35/100 Santé & accès aux soins : 34/100 Environnement : 85/100 Vie quotidienne : 7/100 Culture & loisirs : 18/100 Sécurité : 59/100 Risques naturels & industriels : 90/100 Coût de la vie : 70/100 Contexte social : non évalué
173ᵉ 173ᵉ pour score global Chanterelle

Moins bien placée que 69 % des communes du Cantal

contexte social non mesuré

99 hab. 47/100 Éducation : 27/100 Santé & accès aux soins : 40/100 Environnement : 93/100 Vie quotidienne : 6/100 Culture & loisirs : 12/100 Sécurité : 63/100 Risques naturels & industriels : 90/100 Coût de la vie : 73/100 Contexte social : non évalué
172ᵉ 172ᵉ pour score global Freix-Anglards

Moins bien placée que 69 % des communes du Cantal

216 hab. 47/100 Éducation : 36/100 Santé & accès aux soins : 37/100 Environnement : 78/100 Vie quotidienne : 9/100 Culture & loisirs : 25/100 Sécurité : 67/100 Risques naturels & industriels : 87/100 Coût de la vie : 79/100 Contexte social : 30/100
171ᵉ 171ᵉ pour score global Jou-sous-Monjou

Moins bien placée que 68 % des communes du Cantal

contexte social non mesuré

107 hab. 47/100 Éducation : 27/100 Santé & accès aux soins : 33/100 Environnement : 80/100 Vie quotidienne : 16/100 Culture & loisirs : 31/100 Sécurité : 64/100 Risques naturels & industriels : 84/100 Coût de la vie : 69/100 Contexte social : non évalué
170ᵉ 170ᵉ pour score global Cussac

Moins bien placée que 68 % des communes du Cantal

120 hab. 47/100 Éducation : 34/100 Santé & accès aux soins : 44/100 Environnement : 85/100 Vie quotidienne : 12/100 Culture & loisirs : 23/100 Sécurité : 68/100 Risques naturels & industriels : 90/100 Coût de la vie : 74/100 Contexte social : 15/100
169ᵉ 169ᵉ pour score global Beaulieu

Moins bien placée que 68 % des communes du Cantal

contexte social non mesuré

84 hab. 48/100 Éducation : 36/100 Santé & accès aux soins : 22/100 Environnement : 76/100 Vie quotidienne : 32/100 Culture & loisirs : 31/100 Sécurité : 63/100 Risques naturels & industriels : 69/100 Coût de la vie : 81/100 Contexte social : non évalué
168ᵉ 168ᵉ pour score global Trémouille

Moins bien placée que 67 % des communes du Cantal

169 hab. 48/100 Éducation : 33/100 Santé & accès aux soins : 26/100 Environnement : 76/100 Vie quotidienne : 6/100 Culture & loisirs : 28/100 Sécurité : 64/100 Risques naturels & industriels : 85/100 Coût de la vie : 78/100 Contexte social : 62/100
167ᵉ 167ᵉ pour score global Montboudif

Moins bien placée que 67 % des communes du Cantal

163 hab. 48/100 Éducation : 34/100 Santé & accès aux soins : 42/100 Environnement : 80/100 Vie quotidienne : 16/100 Culture & loisirs : 32/100 Sécurité : 70/100 Risques naturels & industriels : 86/100 Coût de la vie : 78/100 Contexte social : 10/100
166ᵉ 166ᵉ pour score global Bonnac

Moins bien placée que 66 % des communes du Cantal

160 hab. 48/100 Éducation : 38/100 Santé & accès aux soins : 40/100 Environnement : 85/100 Vie quotidienne : 8/100 Culture & loisirs : 16/100 Sécurité : 65/100 Risques naturels & industriels : 85/100 Coût de la vie : 81/100 Contexte social : 35/100
165ᵉ 165ᵉ pour score global Albepierre-Bredons

Moins bien placée que 66 % des communes du Cantal

240 hab. 48/100 Éducation : 46/100 Santé & accès aux soins : 24/100 Environnement : 82/100 Vie quotidienne : 16/100 Culture & loisirs : 35/100 Sécurité : 62/100 Risques naturels & industriels : 77/100 Coût de la vie : 75/100 Contexte social : 36/100
164ᵉ 164ᵉ pour score global Le Monteil

Moins bien placée que 66 % des communes du Cantal

269 hab. 48/100 Éducation : 34/100 Santé & accès aux soins : 28/100 Environnement : 79/100 Vie quotidienne : 12/100 Culture & loisirs : 40/100 Sécurité : 73/100 Risques naturels & industriels : 70/100 Coût de la vie : 87/100 Contexte social : 37/100
163ᵉ 163ᵉ pour score global Saint-Mary-le-Plain

Moins bien placée que 65 % des communes du Cantal

186 hab. 48/100 Éducation : 37/100 Santé & accès aux soins : 43/100 Environnement : 82/100 Vie quotidienne : 9/100 Culture & loisirs : 19/100 Sécurité : 69/100 Risques naturels & industriels : 90/100 Coût de la vie : 72/100 Contexte social : 30/100
162ᵉ 162ᵉ pour score global Lastic

Moins bien placée que 65 % des communes du Cantal

contexte social non mesuré

108 hab. 48/100 Éducation : 31/100 Santé & accès aux soins : 32/100 Environnement : 93/100 Vie quotidienne : 5/100 Culture & loisirs : 15/100 Sécurité : 65/100 Risques naturels & industriels : 90/100 Coût de la vie : 84/100 Contexte social : non évalué
161ᵉ 161ᵉ pour score global Girgols

Moins bien placée que 64 % des communes du Cantal

contexte social non mesuré

71 hab. 48/100 Éducation : 38/100 Santé & accès aux soins : 35/100 Environnement : 80/100 Vie quotidienne : 16/100 Culture & loisirs : 19/100 Sécurité : 61/100 Risques naturels & industriels : 83/100 Coût de la vie : 74/100 Contexte social : non évalué
160ᵉ 160ᵉ pour score global Rézentières

Moins bien placée que 64 % des communes du Cantal

contexte social non mesuré

110 hab. 48/100 Éducation : 36/100 Santé & accès aux soins : 39/100 Environnement : 81/100 Vie quotidienne : 9/100 Culture & loisirs : 18/100 Sécurité : 64/100 Risques naturels & industriels : 90/100 Coût de la vie : 70/100 Contexte social : non évalué
159ᵉ 159ᵉ pour score global Teissières-lès-Bouliès

Moins bien placée que 64 % des communes du Cantal

sécurité non mesurée

339 hab. 48/100 Éducation : 55/100 Santé & accès aux soins : 16/100 Environnement : 81/100 Vie quotidienne : 15/100 Culture & loisirs : 22/100 Sécurité : non évalué Risques naturels & industriels : 89/100 Coût de la vie : 76/100 Contexte social : 54/100
158ᵉ 158ᵉ pour score global Nieudan

Moins bien placée que 63 % des communes du Cantal

contexte social non mesuré

106 hab. 48/100 Éducation : 39/100 Santé & accès aux soins : 40/100 Environnement : 77/100 Vie quotidienne : 13/100 Culture & loisirs : 16/100 Sécurité : 66/100 Risques naturels & industriels : 81/100 Coût de la vie : 74/100 Contexte social : non évalué
157ᵉ 157ᵉ pour score global Ladinhac

Moins bien placée que 63 % des communes du Cantal

435 hab. 48/100 Éducation : 34/100 Santé & accès aux soins : 35/100 Environnement : 72/100 Vie quotidienne : 17/100 Culture & loisirs : 32/100 Sécurité : 71/100 Risques naturels & industriels : 81/100 Coût de la vie : 68/100 Contexte social : 47/100
156ᵉ 156ᵉ pour score global Sainte-Anastasie

Moins bien placée que 62 % des communes du Cantal

coût de la vie et contexte social non mesurés

124 hab. 48/100 Éducation : 41/100 Santé & accès aux soins : 29/100 Environnement : 93/100 Vie quotidienne : 19/100 Culture & loisirs : 24/100 Sécurité : 68/100 Risques naturels & industriels : 84/100 Coût de la vie : non évalué Contexte social : non évalué
155ᵉ 155ᵉ pour score global Cézens

Moins bien placée que 62 % des communes du Cantal

217 hab. 48/100 Éducation : 36/100 Santé & accès aux soins : 40/100 Environnement : 82/100 Vie quotidienne : 13/100 Culture & loisirs : 19/100 Sécurité : 66/100 Risques naturels & industriels : 90/100 Coût de la vie : 81/100 Contexte social : 33/100
154ᵉ 154ᵉ pour score global Saint-Hippolyte

Moins bien placée que 62 % des communes du Cantal

contexte social non mesuré

98 hab. 49/100 Éducation : 45/100 Santé & accès aux soins : 22/100 Environnement : 82/100 Vie quotidienne : 21/100 Culture & loisirs : 29/100 Sécurité : 63/100 Risques naturels & industriels : 77/100 Coût de la vie : 74/100 Contexte social : non évalué
153ᵉ 153ᵉ pour score global Saint-Amandin

Moins bien placée que 61 % des communes du Cantal

sécurité non mesurée

227 hab. 49/100 Éducation : 35/100 Santé & accès aux soins : 41/100 Environnement : 84/100 Vie quotidienne : 22/100 Culture & loisirs : 35/100 Sécurité : non évalué Risques naturels & industriels : 77/100 Coût de la vie : 78/100 Contexte social : 38/100
152ᵉ 152ᵉ pour score global Montvert

Moins bien placée que 61 % des communes du Cantal

contexte social non mesuré

113 hab. 49/100 Éducation : 37/100 Santé & accès aux soins : 37/100 Environnement : 77/100 Vie quotidienne : 10/100 Culture & loisirs : 27/100 Sécurité : 61/100 Risques naturels & industriels : 90/100 Coût de la vie : 73/100 Contexte social : non évalué
151ᵉ 151ᵉ pour score global Leucamp

Moins bien placée que 60 % des communes du Cantal

244 hab. 49/100 Éducation : 56/100 Santé & accès aux soins : 17/100 Environnement : 76/100 Vie quotidienne : 14/100 Culture & loisirs : 25/100 Sécurité : 66/100 Risques naturels & industriels : 88/100 Coût de la vie : 74/100 Contexte social : 49/100

Retrouver une commune par ordre alphabétique

250 communes du Cantal classées pour score global · périmètre : communes de France métropolitaine, Corse comprise

Ce classement couvre les communes de France métropolitaine, Corse comprise, disposant des données nécessaires au calcul. Les territoires ultramarins ne sont pas inclus dans cette édition.

Comprendre les 9 axes
  • ÉDU Éducation
  • SAN Santé & accès aux soins
  • ENV Environnement
  • VIE Vie quotidienne
  • CUL Culture & loisirs
  • SÉC Sécurité
  • RIS Risques naturels & industriels
  • € Coût de la vie
  • SOC Contexte social
  • — axe non évalué (jamais 0)

Le classement est établi sur la valeur non arrondie du score ; la note affichée est arrondie.

Méthode V2 · mise à jour octobre 2026 · Données calculées le 19/10/2026 · Méthodologie