Comparer

Comparer des communes

Jusqu'à 3 communes côte à côte, selon votre profil.

Le profil modifie la pondération des axes et recalcule le score global. Les scores par axe restent identiques. Le profil choisi reste inscrit dans l'adresse de la page.

Communes comparées

3/3 — retirez une commune pour en ajouter une autre

À savoir : vous comparez des communes de tailles très différentes. Les scores restent des positions sur l'échelle nationale — ils ne signifient pas que les territoires offrent le même niveau de services.

Ce qui ressort

Lecture automatique de la sélection — des positions sur l'échelle nationale, pas un jugement absolu.

Synthèse

Les 9 axes de la note, les trois communes superposées. Plus un sommet est loin du centre, mieux la commune est située sur l'échelle nationale des communes. Un axe non évalué interrompt le trait : jamais un 0 fabriqué.

Le détail chiffré est dans le tableau ci-dessous.

Tout déplier

Comparaison de Florac Trois Rivières, Cans et Cévennes et Niderhoff — score global, 9 axes de la note et ratio Qualité / Coût, profil Équilibré
Critère Notes sur 100 · échelle nationale des communes Florac Trois Rivières Lozère (48) · 2 111 hab. Strate 2 000 à 5 000 habitants Cans et Cévennes Lozère (48) · 288 hab. Strate moins de 500 habitants Niderhoff Moselle (57) · 277 hab. Strate moins de 500 habitants
Score global Méthode V2 · mise à jour septembre 2026 Florac Trois Rivières 58/100 Mitigé Meilleur des 3 9/9 axes de la note Cans et Cévennes 41/100 Défavorable 9/9 axes de la note Niderhoff 57/100 Mitigé 9/9 axes de la note
Ratio Qualité / Coût Rang percentile sur les communes classées · profil par défaut Florac Trois Rivières Moins bien placée que 66 % des communes classées. Cans et Cévennes Moins bien placée que 86 % des communes classées. Niderhoff Mieux placée que 84 % des communes classées. Meilleur des 3
Éducation OSRM — OpenStreetMap (carroyage habité), DEPP IPS, +1 · 2026-07, 2023-2025 Florac Trois Rivières 66/100 Correct Cans et Cévennes 25/100 Défavorable Niderhoff 78/100 Favorable Meilleur des 3
Santé & accès aux soins APL DREES, RPPS ANS (densité spécialistes libéraux par commune×spécialité, agrégats RGPD), +2 · 2023, 2026-07 Florac Trois Rivières 39/100 Défavorable Cans et Cévennes 13/100 Défavorable Niderhoff 54/100 Mitigé Meilleur des 3
Environnement ASNR, Hub'Eau — Qualité de l'eau potable, +4 · 2019, 2025, 2016-2025, 2050 Florac Trois Rivières 73/100 Favorable Cans et Cévennes 71/100 Favorable Niderhoff 76/100 Favorable Meilleur des 3
Vie quotidienne INSEE — Base permanente des équipements 2025 (Licence Ouverte, « Source : Insee, BPE 2025 »), publication 09/07/2026, Arrêts de transport en France (Point d'Accès National) · 2025, 2026-01-13 Florac Trois Rivières 62/100 Correct Meilleur des 3 Cans et Cévennes 12/100 Défavorable Niderhoff 37/100 Défavorable
Culture & Loisirs INSEE — Base permanente des équipements 2025 (Licence Ouverte, « Source : Insee, BPE 2025 »), publication 09/07/2026, ARCEP — Ma connexion internet · 2025, 2026-03-31 Florac Trois Rivières 59/100 Mitigé Meilleur des 3 Cans et Cévennes 37/100 Défavorable Niderhoff 21/100 Défavorable
Sécurité SSMSI, ONISR — BAAC · 2025, 2023-2025, 2019-2024, 2023-2024, 2024-2025, 2023 Florac Trois Rivières 66/100 Correct Cans et Cévennes 65/100 Correct Niderhoff 69/100 Correct Meilleur des 3
Risques naturels & industriels GPU / APICarto IGN — PM3 (périmètre réglementaire PPRT), Géorisques (GASPAR — reconnaissances catnat), +7 · 2026-07-24, 2016-2025, 2050, 2017-2025 Florac Trois Rivières 74/100 Favorable Cans et Cévennes 73/100 Favorable Niderhoff 74/100 Favorable
Coût de la vie Ministère de l'Économie 04/2026, Carte des loyers DHUP/ANIL, +2 · 04/2026, 2025, 2024 · 100 = plus abordable Florac Trois Rivières 61/100 Correct Cans et Cévennes 67/100 Correct Niderhoff 75/100 Favorable Meilleur des 3
Contexte social INSEE — Recensement de la population (activité des 15-64 ans), INSEE — Diplômes-Formation, base infracommunale (recensement), +1 · 2022 Florac Trois Rivières 32/100 Défavorable Cans et Cévennes 38/100 Défavorable Meilleur des 3 Niderhoff 26/100 Défavorable

Les verdicts indiquent une position relative sur l'échelle nationale DataFrance, pas un jugement absolu.

Chaque commune est comparée sur l'échelle nationale des communes. Les quartiers ne sont pas mélangés aux communes. Méthode de calcul

Le rang du ratio Qualité / Coût est calculé sur le profil par défaut : il ne change pas quand vous changez de profil.

Comparateur complet (3 communes) — retirez-en une pour voir de nouvelles suggestions

Partager cette comparaison

Cette comparaison a une adresse stable — copiez le lien pour la partager.