Classements

Classement 2026 des villes et communes du Jura

score global · 2026

Édition 2026 · calcul du 19 octobre 2026 · 34 746 communes classées

Résultats 151 à 200 sur 492 communes du Jura

Classement : Score global · Affichage : score global — moins bon d'abord

Rang parmi les 492 communes du Jura classées pour score global

Faites défiler le tableau pour voir les neuf axes.

Classement des communes du Jura 492 communes classées pour score global
Rang parmi les 492 communes du Jura classées pour score global — revenir au classement par défaut Commune — classer par nom de commune, de A à Z Population — classer par population, de la plus peuplée à la moins peuplée Score global — classer sur le score global, meilleur d'abord (critère du classement) (ordre actif) Éducation — classer sur cet axe, meilleur score d'abord Santé & accès aux soins — classer sur cet axe, meilleur score d'abord Environnement — classer sur cet axe, meilleur score d'abord Vie quotidienne — classer sur cet axe, meilleur score d'abord Culture & loisirs — classer sur cet axe, meilleur score d'abord Sécurité — classer sur cet axe, meilleur score d'abord Risques naturels & industriels — classer sur cet axe, meilleur score d'abord Coût de la vie — classer sur cet axe, meilleur score d'abord Contexte social — classer sur cet axe, meilleur score d'abord
342ᵉ 342ᵉ pour score global Mesnois

Moins bien placée que 70 % des communes du Jura

168 hab. 51/100 Éducation : 51/100 Santé & accès aux soins : 50/100 Environnement : 59/100 Vie quotidienne : 39/100 Culture & loisirs : 28/100 Sécurité : 57/100 Risques naturels & industriels : 76/100 Coût de la vie : 75/100 Contexte social : 35/100
341ᵉ 341ᵉ pour score global Biefmorin

Moins bien placée que 69 % des communes du Jura

contexte social non mesuré

91 hab. 51/100 Éducation : 50/100 Santé & accès aux soins : 53/100 Environnement : 82/100 Vie quotidienne : 21/100 Culture & loisirs : 33/100 Sécurité : 59/100 Risques naturels & industriels : 52/100 Coût de la vie : 69/100 Contexte social : non évalué
340ᵉ 340ᵉ pour score global Rogna

Moins bien placée que 69 % des communes du Jura

236 hab. 51/100 Éducation : 37/100 Santé & accès aux soins : 30/100 Environnement : 83/100 Vie quotidienne : 14/100 Culture & loisirs : 33/100 Sécurité : 66/100 Risques naturels & industriels : 88/100 Coût de la vie : 68/100 Contexte social : 70/100
339ᵉ 339ᵉ pour score global Montagna-le-Reconduit

Moins bien placée que 69 % des communes du Jura

contexte social non mesuré

109 hab. 51/100 Éducation : 49/100 Santé & accès aux soins : 27/100 Environnement : 78/100 Vie quotidienne : 27/100 Culture & loisirs : 39/100 Sécurité : 60/100 Risques naturels & industriels : 74/100 Coût de la vie : 78/100 Contexte social : non évalué
338ᵉ 338ᵉ pour score global Recanoz

Moins bien placée que 69 % des communes du Jura

contexte social non mesuré

94 hab. 51/100 Éducation : 46/100 Santé & accès aux soins : 59/100 Environnement : 82/100 Vie quotidienne : 18/100 Culture & loisirs : 30/100 Sécurité : 63/100 Risques naturels & industriels : 57/100 Coût de la vie : 62/100 Contexte social : non évalué
337ᵉ 337ᵉ pour score global Bellefontaine

Moins bien placée que 68 % des communes du Jura

sécurité non mesurée

494 hab. 51/100 Éducation : 76/100 Santé & accès aux soins : 16/100 Environnement : 78/100 Vie quotidienne : 16/100 Culture & loisirs : 44/100 Sécurité : non évalué Risques naturels & industriels : 81/100 Coût de la vie : 53/100 Contexte social : 56/100
336ᵉ 336ᵉ pour score global Francheville

Moins bien placée que 68 % des communes du Jura

contexte social non mesuré

40 hab. 51/100 Éducation : 47/100 Santé & accès aux soins : 54/100 Environnement : 82/100 Vie quotidienne : 39/100 Culture & loisirs : 24/100 Sécurité : 57/100 Risques naturels & industriels : 52/100 Coût de la vie : 64/100 Contexte social : non évalué
335ᵉ 335ᵉ pour score global Auxange

Moins bien placée que 68 % des communes du Jura

200 hab. 51/100 Éducation : 34/100 Santé & accès aux soins : 72/100 Environnement : 84/100 Vie quotidienne : 28/100 Culture & loisirs : 28/100 Sécurité : 63/100 Risques naturels & industriels : 63/100 Coût de la vie : 55/100 Contexte social : 40/100
334ᵉ 334ᵉ pour score global Charcier

Moins bien placée que 68 % des communes du Jura

142 hab. 51/100 Éducation : 34/100 Santé & accès aux soins : 38/100 Environnement : 96/100 Vie quotidienne : 18/100 Culture & loisirs : 31/100 Sécurité : 66/100 Risques naturels & industriels : 82/100 Coût de la vie : 75/100 Contexte social : 50/100
333ᵉ 333ᵉ pour score global Tassenières

Moins bien placée que 68 % des communes du Jura

sécurité non mesurée

396 hab. 51/100 Éducation : 49/100 Santé & accès aux soins : 56/100 Environnement : 82/100 Vie quotidienne : 32/100 Culture & loisirs : 30/100 Sécurité : non évalué Risques naturels & industriels : 61/100 Coût de la vie : 73/100 Contexte social : 36/100
332ᵉ 332ᵉ pour score global Ounans

Moins bien placée que 67 % des communes du Jura

330 hab. 51/100 Éducation : 43/100 Santé & accès aux soins : 65/100 Environnement : 58/100 Vie quotidienne : 34/100 Culture & loisirs : 36/100 Sécurité : 58/100 Risques naturels & industriels : 56/100 Coût de la vie : 74/100 Contexte social : 45/100
331ᵉ 331ᵉ pour score global Chilly-sur-Salins

Moins bien placée que 67 % des communes du Jura

contexte social non mesuré

95 hab. 51/100 Éducation : 42/100 Santé & accès aux soins : 47/100 Environnement : 78/100 Vie quotidienne : 22/100 Culture & loisirs : 40/100 Sécurité : 62/100 Risques naturels & industriels : 70/100 Coût de la vie : 66/100 Contexte social : non évalué
330ᵉ 330ᵉ pour score global Chaux-Champagny

Moins bien placée que 67 % des communes du Jura

contexte social non mesuré

73 hab. 52/100 Éducation : 42/100 Santé & accès aux soins : 48/100 Environnement : 78/100 Vie quotidienne : 29/100 Culture & loisirs : 31/100 Sécurité : 59/100 Risques naturels & industriels : 71/100 Coût de la vie : 68/100 Contexte social : non évalué
329ᵉ 329ᵉ pour score global Larrivoire

Moins bien placée que 67 % des communes du Jura

contexte social non mesuré

108 hab. 52/100 Éducation : 36/100 Santé & accès aux soins : 39/100 Environnement : 80/100 Vie quotidienne : 25/100 Culture & loisirs : 46/100 Sécurité : 64/100 Risques naturels & industriels : 77/100 Coût de la vie : 65/100 Contexte social : non évalué
328ᵉ 328ᵉ pour score global Censeau

Moins bien placée que 67 % des communes du Jura

332 hab. 52/100 Éducation : 53/100 Santé & accès aux soins : 51/100 Environnement : 54/100 Vie quotidienne : 27/100 Culture & loisirs : 33/100 Sécurité : 65/100 Risques naturels & industriels : 77/100 Coût de la vie : 61/100 Contexte social : 47/100
327ᵉ 327ᵉ pour score global Écrille

Moins bien placée que 66 % des communes du Jura

contexte social non mesuré

89 hab. 52/100 Éducation : 48/100 Santé & accès aux soins : 41/100 Environnement : 62/100 Vie quotidienne : 36/100 Culture & loisirs : 36/100 Sécurité : 62/100 Risques naturels & industriels : 76/100 Coût de la vie : 64/100 Contexte social : non évalué
326ᵉ 326ᵉ pour score global Le Chateley

Moins bien placée que 66 % des communes du Jura

contexte social non mesuré

85 hab. 52/100 Éducation : 52/100 Santé & accès aux soins : 54/100 Environnement : 82/100 Vie quotidienne : 17/100 Culture & loisirs : 32/100 Sécurité : 61/100 Risques naturels & industriels : 57/100 Coût de la vie : 64/100 Contexte social : non évalué
325ᵉ 325ᵉ pour score global Patornay

Moins bien placée que 66 % des communes du Jura

environnement non mesuré

154 hab. 52/100 Éducation : 71/100 Santé & accès aux soins : 51/100 Environnement : non évalué Vie quotidienne : 54/100 Culture & loisirs : 34/100 Sécurité : 62/100 Risques naturels & industriels : 65/100 Coût de la vie : 60/100 Contexte social : 10/100
324ᵉ 324ᵉ pour score global Jeurre

Moins bien placée que 66 % des communes du Jura

238 hab. 52/100 Éducation : 46/100 Santé & accès aux soins : 44/100 Environnement : 77/100 Vie quotidienne : 19/100 Culture & loisirs : 44/100 Sécurité : 58/100 Risques naturels & industriels : 73/100 Coût de la vie : 75/100 Contexte social : 44/100
323ᵉ 323ᵉ pour score global Chaînée-des-Coupis

Moins bien placée que 66 % des communes du Jura

185 hab. 52/100 Éducation : 56/100 Santé & accès aux soins : 54/100 Environnement : 82/100 Vie quotidienne : 28/100 Culture & loisirs : 32/100 Sécurité : 70/100 Risques naturels & industriels : 57/100 Coût de la vie : 64/100 Contexte social : 26/100
322ᵉ 322ᵉ pour score global Leschères

Moins bien placée que 65 % des communes du Jura

203 hab. 52/100 Éducation : 39/100 Santé & accès aux soins : 45/100 Environnement : 77/100 Vie quotidienne : 15/100 Culture & loisirs : 38/100 Sécurité : 67/100 Risques naturels & industriels : 86/100 Coût de la vie : 68/100 Contexte social : 50/100
321ᵉ 321ᵉ pour score global Pimorin

Moins bien placée que 65 % des communes du Jura

204 hab. 52/100 Éducation : 81/100 Santé & accès aux soins : 16/100 Environnement : 78/100 Vie quotidienne : 18/100 Culture & loisirs : 21/100 Sécurité : 70/100 Risques naturels & industriels : 77/100 Coût de la vie : 75/100 Contexte social : 44/100
320ᵉ 320ᵉ pour score global Saint-Cyr-Montmalin

Moins bien placée que 65 % des communes du Jura

246 hab. 52/100 Éducation : 48/100 Santé & accès aux soins : 63/100 Environnement : 58/100 Vie quotidienne : 10/100 Culture & loisirs : 38/100 Sécurité : 65/100 Risques naturels & industriels : 50/100 Coût de la vie : 78/100 Contexte social : 63/100
319ᵉ 319ᵉ pour score global Molamboz

Moins bien placée que 65 % des communes du Jura

contexte social non mesuré

88 hab. 52/100 Éducation : 58/100 Santé & accès aux soins : 57/100 Environnement : 58/100 Vie quotidienne : 25/100 Culture & loisirs : 34/100 Sécurité : 60/100 Risques naturels & industriels : 60/100 Coût de la vie : 65/100 Contexte social : non évalué
318ᵉ 318ᵉ pour score global Nanchez

Moins bien placée que 65 % des communes du Jura

sécurité non mesurée

761 hab. 52/100 Éducation : 58/100 Santé & accès aux soins : 28/100 Environnement : 77/100 Vie quotidienne : 26/100 Culture & loisirs : 34/100 Sécurité : non évalué Risques naturels & industriels : 77/100 Coût de la vie : 71/100 Contexte social : 63/100
317ᵉ 317ᵉ pour score global Cressia

Moins bien placée que 64 % des communes du Jura

250 hab. 52/100 Éducation : 78/100 Santé & accès aux soins : 19/100 Environnement : 79/100 Vie quotidienne : 17/100 Culture & loisirs : 28/100 Sécurité : 68/100 Risques naturels & industriels : 69/100 Coût de la vie : 71/100 Contexte social : 54/100
316ᵉ 316ᵉ pour score global Sirod

Moins bien placée que 64 % des communes du Jura

sécurité non mesurée

550 hab. 52/100 Éducation : 52/100 Santé & accès aux soins : 39/100 Environnement : 79/100 Vie quotidienne : 31/100 Culture & loisirs : 34/100 Sécurité : non évalué Risques naturels & industriels : 88/100 Coût de la vie : 69/100 Contexte social : 38/100
315ᵉ 315ᵉ pour score global Entre-deux-Monts

Moins bien placée que 64 % des communes du Jura

165 hab. 52/100 Éducation : 48/100 Santé & accès aux soins : 33/100 Environnement : 91/100 Vie quotidienne : 24/100 Culture & loisirs : 29/100 Sécurité : 68/100 Risques naturels & industriels : 76/100 Coût de la vie : 64/100 Contexte social : 54/100
314ᵉ 314ᵉ pour score global Rotalier

Moins bien placée que 64 % des communes du Jura

151 hab. 52/100 Éducation : 50/100 Santé & accès aux soins : 33/100 Environnement : 77/100 Vie quotidienne : 36/100 Culture & loisirs : 41/100 Sécurité : 67/100 Risques naturels & industriels : 69/100 Coût de la vie : 70/100 Contexte social : 43/100
313ᵉ 313ᵉ pour score global Miéry

Moins bien placée que 64 % des communes du Jura

139 hab. 52/100 Éducation : 43/100 Santé & accès aux soins : 49/100 Environnement : 82/100 Vie quotidienne : 21/100 Culture & loisirs : 56/100 Sécurité : 63/100 Risques naturels & industriels : 47/100 Coût de la vie : 61/100 Contexte social : 56/100
312ᵉ 312ᵉ pour score global Lent

Moins bien placée que 63 % des communes du Jura

137 hab. 52/100 Éducation : 56/100 Santé & accès aux soins : 39/100 Environnement : 60/100 Vie quotidienne : 27/100 Culture & loisirs : 43/100 Sécurité : 61/100 Risques naturels & industriels : 83/100 Coût de la vie : 67/100 Contexte social : 44/100
311ᵉ 311ᵉ pour score global Oussières

Moins bien placée que 63 % des communes du Jura

237 hab. 52/100 Éducation : 40/100 Santé & accès aux soins : 53/100 Environnement : 82/100 Vie quotidienne : 23/100 Culture & loisirs : 36/100 Sécurité : 66/100 Risques naturels & industriels : 49/100 Coût de la vie : 78/100 Contexte social : 58/100
310ᵉ 310ᵉ pour score global Dournon

Moins bien placée que 63 % des communes du Jura

140 hab. 52/100 Éducation : 64/100 Santé & accès aux soins : 48/100 Environnement : 68/100 Vie quotidienne : 20/100 Culture & loisirs : 34/100 Sécurité : 62/100 Risques naturels & industriels : 83/100 Coût de la vie : 69/100 Contexte social : 27/100
309ᵉ 309ᵉ pour score global Peintre

Moins bien placée que 63 % des communes du Jura

134 hab. 52/100 Éducation : 39/100 Santé & accès aux soins : 75/100 Environnement : 83/100 Vie quotidienne : 29/100 Culture & loisirs : 36/100 Sécurité : 60/100 Risques naturels & industriels : 61/100 Coût de la vie : 59/100 Contexte social : 29/100
308ᵉ 308ᵉ pour score global Cerniébaud

Moins bien placée que 63 % des communes du Jura

contexte social non mesuré

90 hab. 52/100 Éducation : 42/100 Santé & accès aux soins : 35/100 Environnement : 98/100 Vie quotidienne : 17/100 Culture & loisirs : 33/100 Sécurité : 61/100 Risques naturels & industriels : 91/100 Coût de la vie : 64/100 Contexte social : non évalué
307ᵉ 307ᵉ pour score global Chaux-des-Crotenay

Moins bien placée que 62 % des communes du Jura

401 hab. 52/100 Éducation : 74/100 Santé & accès aux soins : 38/100 Environnement : 77/100 Vie quotidienne : 31/100 Culture & loisirs : 27/100 Sécurité : 63/100 Risques naturels & industriels : 80/100 Coût de la vie : 60/100 Contexte social : 25/100
306ᵉ 306ᵉ pour score global Petit-Noir

Moins bien placée que 62 % des communes du Jura

sécurité non mesurée

1 063 hab. 52/100 Éducation : 46/100 Santé & accès aux soins : 60/100 Environnement : 82/100 Vie quotidienne : 43/100 Culture & loisirs : 32/100 Sécurité : non évalué Risques naturels & industriels : 57/100 Coût de la vie : 65/100 Contexte social : 40/100
305ᵉ 305ᵉ pour score global La Chaux-en-Bresse

Moins bien placée que 62 % des communes du Jura

contexte social non mesuré

32 hab. 52/100 Éducation : 41/100 Santé & accès aux soins : 58/100 Environnement : 81/100 Vie quotidienne : 37/100 Culture & loisirs : 34/100 Sécurité : 54/100 Risques naturels & industriels : 58/100 Coût de la vie : 63/100 Contexte social : non évalué
304ᵉ 304ᵉ pour score global Saint-Amour

Moins bien placée que 62 % des communes du Jura

2 364 hab. 53/100 Éducation : 60/100 Santé & accès aux soins : 35/100 Environnement : 61/100 Vie quotidienne : 75/100 Culture & loisirs : 45/100 Sécurité : 58/100 Risques naturels & industriels : 60/100 Coût de la vie : 67/100 Contexte social : 21/100
303ᵉ 303ᵉ pour score global Les Planches-près-Arbois

Moins bien placée que 62 % des communes du Jura

contexte social non mesuré

86 hab. 53/100 Éducation : 49/100 Santé & accès aux soins : 40/100 Environnement : 77/100 Vie quotidienne : 27/100 Culture & loisirs : 50/100 Sécurité : 61/100 Risques naturels & industriels : 65/100 Coût de la vie : 64/100 Contexte social : non évalué
302ᵉ 302ᵉ pour score global La Chaux-du-Dombief

Moins bien placée que 61 % des communes du Jura

568 hab. 53/100 Éducation : 57/100 Santé & accès aux soins : 17/100 Environnement : 98/100 Vie quotidienne : 42/100 Culture & loisirs : 37/100 Sécurité : 72/100 Risques naturels & industriels : 79/100 Coût de la vie : 59/100 Contexte social : 34/100
301ᵉ 301ᵉ pour score global Montfleur

Moins bien placée que 61 % des communes du Jura

164 hab. 53/100 Éducation : 66/100 Santé & accès aux soins : 29/100 Environnement : 62/100 Vie quotidienne : 36/100 Culture & loisirs : 37/100 Sécurité : 60/100 Risques naturels & industriels : 74/100 Coût de la vie : 75/100 Contexte social : 46/100
300ᵉ 300ᵉ pour score global Malange

Moins bien placée que 61 % des communes du Jura

319 hab. 53/100 Éducation : 41/100 Santé & accès aux soins : 71/100 Environnement : 74/100 Vie quotidienne : 32/100 Culture & loisirs : 27/100 Sécurité : 64/100 Risques naturels & industriels : 61/100 Coût de la vie : 70/100 Contexte social : 40/100
299ᵉ 299ᵉ pour score global Fay-en-Montagne

Moins bien placée que 61 % des communes du Jura

contexte social non mesuré

87 hab. 53/100 Éducation : 55/100 Santé & accès aux soins : 43/100 Environnement : 86/100 Vie quotidienne : 19/100 Culture & loisirs : 35/100 Sécurité : 58/100 Risques naturels & industriels : 78/100 Coût de la vie : 61/100 Contexte social : non évalué
298ᵉ 298ᵉ pour score global Longchaumois

Moins bien placée que 61 % des communes du Jura

sécurité non mesurée

1 133 hab. 53/100 Éducation : 63/100 Santé & accès aux soins : 27/100 Environnement : 80/100 Vie quotidienne : 37/100 Culture & loisirs : 43/100 Sécurité : non évalué Risques naturels & industriels : 73/100 Coût de la vie : 57/100 Contexte social : 53/100
297ᵉ 297ᵉ pour score global Saint-Loup

Moins bien placée que 60 % des communes du Jura

239 hab. 53/100 Éducation : 41/100 Santé & accès aux soins : 59/100 Environnement : 66/100 Vie quotidienne : 20/100 Culture & loisirs : 36/100 Sécurité : 68/100 Risques naturels & industriels : 69/100 Coût de la vie : 76/100 Contexte social : 53/100
296ᵉ 296ᵉ pour score global Bief-du-Fourg

Moins bien placée que 60 % des communes du Jura

217 hab. 53/100 Éducation : 48/100 Santé & accès aux soins : 45/100 Environnement : 54/100 Vie quotidienne : 26/100 Culture & loisirs : 37/100 Sécurité : 67/100 Risques naturels & industriels : 90/100 Coût de la vie : 70/100 Contexte social : 52/100
295ᵉ 295ᵉ pour score global Saint-Thiébaud

Proche de la moyenne des communes du Jura

contexte social non mesuré

73 hab. 53/100 Éducation : 44/100 Santé & accès aux soins : 42/100 Environnement : 85/100 Vie quotidienne : 27/100 Culture & loisirs : 46/100 Sécurité : 56/100 Risques naturels & industriels : 73/100 Coût de la vie : 65/100 Contexte social : non évalué
294ᵉ 294ᵉ pour score global Charency

Proche de la moyenne des communes du Jura

contexte social non mesuré

56 hab. 53/100 Éducation : 41/100 Santé & accès aux soins : 40/100 Environnement : 97/100 Vie quotidienne : 12/100 Culture & loisirs : 40/100 Sécurité : 59/100 Risques naturels & industriels : 87/100 Coût de la vie : 68/100 Contexte social : non évalué
293ᵉ 293ᵉ pour score global Longcochon

Proche de la moyenne des communes du Jura

contexte social non mesuré

58 hab. 53/100 Éducation : 58/100 Santé & accès aux soins : 39/100 Environnement : 61/100 Vie quotidienne : 27/100 Culture & loisirs : 34/100 Sécurité : 59/100 Risques naturels & industriels : 90/100 Coût de la vie : 67/100 Contexte social : non évalué

Retrouver une commune par ordre alphabétique

492 communes du Jura classées pour score global · périmètre : communes de France métropolitaine, Corse comprise

Ce classement couvre les communes de France métropolitaine, Corse comprise, disposant des données nécessaires au calcul. Les territoires ultramarins ne sont pas inclus dans cette édition.

Comprendre les 9 axes
  • ÉDU Éducation
  • SAN Santé & accès aux soins
  • ENV Environnement
  • VIE Vie quotidienne
  • CUL Culture & loisirs
  • SÉC Sécurité
  • RIS Risques naturels & industriels
  • € Coût de la vie
  • SOC Contexte social
  • — axe non évalué (jamais 0)

Le classement est établi sur la valeur non arrondie du score ; la note affichée est arrondie.

Méthode V2 · mise à jour octobre 2026 · Données calculées le 19/10/2026 · Méthodologie